ПОЧЕМУ НЕТ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ КОНВЕНЦИИ?
1.
Так называемое международное законодательство вошло вроде бы во все поры международной жизни и изъянов нет.
Именно поэтому вызывает вопросы, когда эти изъяны обнаруживаются, да ещё ев столь ответственном деле – как антимонопольная политика. Короче, Антимонопольной Конвенции нет! И это странно. Ведь для США и стран демократии – это принципиально, тогда почему нет того же на международной арене? Ведь в этой конвенции заложен самый важный идеологемный тренд мира демократии – конкуренция. Эти два понятия – конкуренция и антимонопольное право – сращены. Вот красноречивый фрагмент Википедии.
Википедия: Конкурентное, или антимонопольное право — совокупность правовых норм, нормативных актов, направленных на ограничение свободы предпринимательской деятельности и свободы договора экономически влиятельных компаний. Наиболее часто ограничения затрагивают создание картелей или других механизмов поддержания цен и раздела рынков; крупные слияния и действия, которые могут существенно увеличить возможность продавца влиять на цену. На данный момент антимонопольные законы существуют в большинстве стран мира.
Но не существует в виде Международного Закона – Конвенции!
Почему?
2.
Действительно, странный вопрос: почему многие законы государств-законодателей, вроде США, транслируются в международный контекст, а многие нет? В частности, антимонопольное и – конкурентное? То есть нет не только Антимонопольной Конвенции, но и Конкурентной Конвенции тоже нет!
Попробуем конспективно это понять.
Если США или Британия не выдвинули Антимонопольной Конвенции (и Конкурентной Конвенции), то она им не нужна?
Почему не нужна?
Ответ на поверхности: они боятся конкуренции и антимонопольной (антикартельной) Конвенции?
Но почему? Ведь они –сила и мощь. Чего опасаться?
Думаем, во-первых, антимонопольное и антиконкурентное право противоречит Имперской стратегии США. Оно ведь позволяет конкурировать с США!
Во-вторых, эти конвенции диффамируют саму цель США – стать мировой имперо-монополией во всех отношениях, поскольку сразу полагают, что монополия должна быть ликвидирована.
То есть перед нами феномен расхождения внутреннего законодательства США с внешним! Внутри антимонопольные законы очень жесткие, антикартельные меры суровые – а вовне напротив – монополизация мирового пространства. Расщепление сознания и права.
Надо помочь США преодолеть правовую шизофрению – и утвердить Антимонопольную Конвенцию.
3.
Возникает вопрос: а России это нужно? Ведь утверждать Антимонопольную и Конкурентные Конвенции нужно с умом: если ты объявляешь конкурентные правила – у тебя есть ЧЕМ конкурировать? Есть что выставить в конкурентный процесс?
Может, не рисковать?
Но тут есть магия бездействия: если ты не выдвигаешь Антимонопольную Конвенцию, — значит ты признаёшь чью-то монополию над собой?
А может быть, тихо признать и сидеть в уголочке и кушать свой сухарик?
4.
Необходимо ли нам, России, создавать Антимонопольную и Конкурентную Конвенцию в отсутствие конкурентных преимуществ? – Этот тезис возникает как необходимость. Если да, то какова она будет по содержанию и по отраслям? – надо определяться. Дело в том, что национальные антимонопольные законы связаны с предпринимательством и экономикой. Это хорошо, но реестр конкурентных сфер сегодня расширился многократно. К примеру, искусство – тоже сфера экономики, а значит конкуренции. Её стоит отразить в Конвенции?
